Votre Situation
Vous n’êtes pas les seuls
Que ce soit pour une décision complexe, une situation systémique ou une optimisation de gestion.
Nous vous supporterons.Nous sommes en mesure de vous supporter, peu importe votre situation décisionnelle.
Tous types de défi
Basés sur chaque situation individuelle du client, les défis potentiels pouvant affecter leur efficacité décisionnelle sont identifiés et adressés.
Une décision unique peut rapidement devenir plus complexe et coûteuse que prévu.
+ Un processus de prise de décision minimalement structuré éclaircira la manière comment une telle décision devrait être prise.
– Traité trop à la légère, des informations importantes pourraient être oubliées, affaiblissant le résultat final.
+ Un processus de prise de décision minimalement structuré éclaircira la manière comment une telle décision devrait être prise.
– Traité trop à la légère, des informations importantes pourraient être oubliées, affaiblissant le résultat final.
La prise de décision récurrente amène ses propres défis. Du processus incertain à la pression exercée par les pairs, différentes difficultés systémiques pourraient être la source de résultats négatifs.
+ Identifier et résoudre les défis aide toute équipe à atteindre un niveau de prise de décision plus robuste.
– Ne pas résoudre les difficultés systémiques entrave l’efficacité globale.
+ Identifier et résoudre les défis aide toute équipe à atteindre un niveau de prise de décision plus robuste.
– Ne pas résoudre les difficultés systémiques entrave l’efficacité globale.
Plus une organisation devient grande, plus de simples tâches peuvent devenir complexes. À mesure que les ressources et les activités grandissent, les pratiques de gestion doivent évoluer en conséquence.
+ Une approche plus robuste de la prise de décision garantit que chaque individu recoive un niveau de connaissance approprié afin de soutenir ou prendre des décisions de façon appropriée, que l’ensemble de l’organisation reste agile et que la participation collective augmente.
– Ne pas adapter la façon dont les décisions sont prises réduit considérablement l’efficacité globale et la crédibilité du leadership.
+ Une approche plus robuste de la prise de décision garantit que chaque individu recoive un niveau de connaissance approprié afin de soutenir ou prendre des décisions de façon appropriée, que l’ensemble de l’organisation reste agile et que la participation collective augmente.
– Ne pas adapter la façon dont les décisions sont prises réduit considérablement l’efficacité globale et la crédibilité du leadership.
Une organisation pourrait être à la recherche d’une meilleure efficacité globale afin de croitre et progresser.
+ En optimisant la clé de voûte de leur gestion, les activités quotidiennes et à long terme sont mieux gérées.
– Ne pas le faire rend les gains en efficacité plus difficile à obtenir.
+ En optimisant la clé de voûte de leur gestion, les activités quotidiennes et à long terme sont mieux gérées.
– Ne pas le faire rend les gains en efficacité plus difficile à obtenir.
Tous types de défi
Tous les types de défis, affectant votre efficacité décisionnelle, peuvent être adressés.
Une décision unique peut rapidement devenir plus complexe et coûteuse que prévu.
+ Un processus de prise de décision minimalement structuré éclaircira la manière comment une telle décision devrait être prise.
– Traité trop à la légère, des informations importantes pourraient être oubliées, affaiblissant le résultat final.
+ Un processus de prise de décision minimalement structuré éclaircira la manière comment une telle décision devrait être prise.
– Traité trop à la légère, des informations importantes pourraient être oubliées, affaiblissant le résultat final.
La prise de décision récurrente amène ses propres défis. Du processus incertain à la pression exercée par les pairs, différentes difficultés systémiques pourraient être la source de résultats négatifs.
+ Identifier et résoudre les défis aide toute équipe à atteindre un niveau de prise de décision plus robuste.
– Ne pas résoudre les difficultés systémiques entrave l’efficacité globale.
+ Identifier et résoudre les défis aide toute équipe à atteindre un niveau de prise de décision plus robuste.
– Ne pas résoudre les difficultés systémiques entrave l’efficacité globale.
The bigger an organization gets, the more complex simple tasks might become. As resources and activities expand, robust management practices need to evolve accordingly.
+ A more robust approach to decision-making insures that every individuals know how to support or make decisions, the whole organization stays agile and raise everyone involvement.
– Not adapting how decisions are made greatly reduces overall efficiency and leadership credibility.
+ A more robust approach to decision-making insures that every individuals know how to support or make decisions, the whole organization stays agile and raise everyone involvement.
– Not adapting how decisions are made greatly reduces overall efficiency and leadership credibility.
Une organisation pourrait être à la recherche d’une meilleure efficacité globale afin de croitre et progresser.
+ En optimisant la clé de voûte de leur gestion, les activités quotidiennes et à long terme sont mieux gérées.
– Ne pas le faire rend les gains en efficacité plus difficile à obtenir.
+ En optimisant la clé de voûte de leur gestion, les activités quotidiennes et à long terme sont mieux gérées.
– Ne pas le faire rend les gains en efficacité plus difficile à obtenir.
Tous types d’ORGANISATION
Influencée par la taille de l’organisation, votre prise de décision sera mise au défi par une variété de difficultés d’efficacité.
Des opérations quotidiennes aux stratégies à long terme, la prise de décision joue un rôle clé dans l’alignement des ressources sur les priorités et les meilleures pratiques à suivre.
+ L’utilisation de la même approche décisionnelle de part et d’autre d’une organisation assure une structure standardisée unilatérale.
– Ne pas le faire empêche de maximiser l’efficacité.
+ L’utilisation de la même approche décisionnelle de part et d’autre d’une organisation assure une structure standardisée unilatérale.
– Ne pas le faire empêche de maximiser l’efficacité.
Généralement bien structurées, les institutions établissent des règles et des pratiques afin d’optimiser leurs standards de travail.
+ En incluant la prise de décision parmi leurs meilleures pratiques, les institutions renforcent l’ensemble des outils offerts à leur force de travail.
– L’absence de connaissances sur la façon de prendre ou participer aux décisions apporte une ambiguïté.
+ En incluant la prise de décision parmi leurs meilleures pratiques, les institutions renforcent l’ensemble des outils offerts à leur force de travail.
– L’absence de connaissances sur la façon de prendre ou participer aux décisions apporte une ambiguïté.
Les unités spéciales doivent travailler rapidement et efficacement pour prendre les meilleures décisions possibles.
+ Un environnement formel de prise de décision offre le bon niveau de structure afin de maximiser les efforts.
– Ne pas mettre en place un tel environnement décisionnel nuit à la robustesse de toutes les décisions.
+ Un environnement formel de prise de décision offre le bon niveau de structure afin de maximiser les efforts.
– Ne pas mettre en place un tel environnement décisionnel nuit à la robustesse de toutes les décisions.
Être plus petit en taille peut faciliter la prise et mise en œuvre des décisions.
+ Une structure minimale réduit considérablement les retour-en-arrières et les dépassements de coûts potentiels.
– Si négligée, la prise de décision peut rapidement devenir inefficace au fur et à mesure que le nombre de personnes et ressources augmentent.
+ Une structure minimale réduit considérablement les retour-en-arrières et les dépassements de coûts potentiels.
– Si négligée, la prise de décision peut rapidement devenir inefficace au fur et à mesure que le nombre de personnes et ressources augmentent.
Être le seul et unique décideur enlève la complexité de devoir traiter avec d’autres participants, mais le manque d’opinions externes peut compromettre les résultats finaux.
+ L’utilisation d’un processus décisionnel simple et certains outils clés améliore considérablement la robustesse globale.
– Ne pas le faire peut amener certains dépassements de coût.
+ L’utilisation d’un processus décisionnel simple et certains outils clés améliore considérablement la robustesse globale.
– Ne pas le faire peut amener certains dépassements de coût.
Tous types d’ORGANISATION
Chaque taille d’organisation amène ses propres difficultés d’efficacité.
Des opérations quotidiennes aux stratégies à long terme, la prise de décision joue un rôle clé dans l’alignement des ressources sur les priorités et les meilleures pratiques à suivre.
+ L’utilisation de la même approche décisionnelle de part et d’autre d’une organisation assure une structure standardisée unilatérale.
– Ne pas le faire empêche de maximiser l’efficacité.
+ L’utilisation de la même approche décisionnelle de part et d’autre d’une organisation assure une structure standardisée unilatérale.
– Ne pas le faire empêche de maximiser l’efficacité.
Généralement bien structurées, les institutions établissent des règles et des pratiques afin d’optimiser leurs standards de travail.
+ En incluant la prise de décision parmi leurs meilleures pratiques, les institutions renforcent l’ensemble des outils offerts à leur force de travail.
– L’absence de connaissances sur la façon de prendre ou participer aux décisions apporte une ambiguïté.
+ En incluant la prise de décision parmi leurs meilleures pratiques, les institutions renforcent l’ensemble des outils offerts à leur force de travail.
– L’absence de connaissances sur la façon de prendre ou participer aux décisions apporte une ambiguïté.
Les unités spéciales doivent travailler rapidement et efficacement pour prendre les meilleures décisions possibles.
+ Un environnement formel de prise de décision offre le bon niveau de structure afin de maximiser les efforts.
– Ne pas mettre en place un tel environnement décisionnel nuit à la robustesse de toutes les décisions.
+ Un environnement formel de prise de décision offre le bon niveau de structure afin de maximiser les efforts.
– Ne pas mettre en place un tel environnement décisionnel nuit à la robustesse de toutes les décisions.
Être plus petit en taille peut faciliter la prise et mise en œuvre des décisions.
+ Une structure minimale réduit considérablement les retour-en-arrières et les dépassements de coûts potentiels.
– Si négligée, la prise de décision peut rapidement devenir inefficace au fur et à mesure que le nombre de personnes et ressources augmentent.
+ Une structure minimale réduit considérablement les retour-en-arrières et les dépassements de coûts potentiels.
– Si négligée, la prise de décision peut rapidement devenir inefficace au fur et à mesure que le nombre de personnes et ressources augmentent.
Être le seul et unique décideur enlève la complexité de devoir traiter avec d’autres participants, mais le manque d’opinions externes peut compromettre les résultats finaux.
+ L’utilisation d’un processus décisionnel simple et certains outils clés améliore considérablement la robustesse globale.
– Ne pas le faire peut amener certains dépassements de coût.
+ L’utilisation d’un processus décisionnel simple et certains outils clés améliore considérablement la robustesse globale.
– Ne pas le faire peut amener certains dépassements de coût.
Tous types de décision
Qu’elle soit instantanée ou complexe, les mêmes principes régissent toute prise de décision robuste. Votre environnement devrait ainsi inclure la bonne structure pour une efficacité récurrente.
Une prise de décision rapide ne devrait pas être uniquement basée sur l’instinct et les expériences individuelles car cette dernière, afin d’être robuste, nécessite également une évaluation rapide de la situation, des objectifs et des options potentielles.
+ L’avantage d’être minimalement structuré aide la cohésion des équipes lors de résolution de problèmes.
– Les décisions de style «cowboy» finissent généralement par être retravaillées et nuisibles à l’organisation plutôt qu’être efficaces et rapides.
+ L’avantage d’être minimalement structuré aide la cohésion des équipes lors de résolution de problèmes.
– Les décisions de style «cowboy» finissent généralement par être retravaillées et nuisibles à l’organisation plutôt qu’être efficaces et rapides.
Les décisions impliquant une grande quantité de ressources sont complexes et difficiles à gérer de manière appropriée.
+ En suivant un processus et protocole formels, les parties prenantes peuvent mieux travailler ensemble pour trouver la meilleure solution possible.
– Ne pas structurer les décisions complexes laisse les individus utiliser leur propre perception et défendre une solution sans même évaluer la totalité des options.
+ En suivant un processus et protocole formels, les parties prenantes peuvent mieux travailler ensemble pour trouver la meilleure solution possible.
– Ne pas structurer les décisions complexes laisse les individus utiliser leur propre perception et défendre une solution sans même évaluer la totalité des options.
Selon le contexte, les décisions doivent parfois être prises de manière exécutive (consultation minimum ou inexistante), participatives (consultation prolongée), ou collective (effectuées par le groupe).
+ Le bon niveau de processus, gouvernance et mentalité assure un travail collectif vers des décisions solides et judicieuses.
– Une prise de décision non structurée affecte les coûts, la productivité, l’efficacité et l’excellence à long terme.
+ Le bon niveau de processus, gouvernance et mentalité assure un travail collectif vers des décisions solides et judicieuses.
– Une prise de décision non structurée affecte les coûts, la productivité, l’efficacité et l’excellence à long terme.
Tous types de décision
Qu’elle soit fait sur-le-champ ou complexe, les mêmes principes régissent toute prise de décision robuste.
Une prise de décision rapide ne devrait pas être uniquement basée sur l’instinct et les expériences individuelles car cette dernière, afin d’être robuste, nécessite également une évaluation rapide de la situation, des objectifs et des options potentielles.
+ L’avantage d’être minimalement structuré aide la cohésion des équipes lors de résolution de problèmes.
– Les décisions de style «cowboy» finissent généralement par être retravaillées et nuisibles à l’organisation plutôt qu’être efficaces et rapides.
+ L’avantage d’être minimalement structuré aide la cohésion des équipes lors de résolution de problèmes.
– Les décisions de style «cowboy» finissent généralement par être retravaillées et nuisibles à l’organisation plutôt qu’être efficaces et rapides.
Decisions involving large resources are complex and difficult to be appropriately managed.
+ By following a formal process and protocol, stakeholders work together to find the best potential decision.
– Not structuring complex decisions allows individuals rely on their own perception and advocate for a solution often without evaluating the full extend of the options.
+ By following a formal process and protocol, stakeholders work together to find the best potential decision.
– Not structuring complex decisions allows individuals rely on their own perception and advocate for a solution often without evaluating the full extend of the options.
Selon le contexte, les décisions doivent parfois être prises de manière exécutive (consultation minimum ou inexistante), participatives (consultation prolongée), ou collective (effectuées par le groupe).
+ Le bon niveau de processus, gouvernance et mentalité assure un travail collectif vers des décisions solides et judicieuses.
– Une prise de décision non structurée affecte les coûts, la productivité, l’efficacité et l’excellence à long terme.
+ Le bon niveau de processus, gouvernance et mentalité assure un travail collectif vers des décisions solides et judicieuses.
– Une prise de décision non structurée affecte les coûts, la productivité, l’efficacité et l’excellence à long terme.
